Yhteenveto
- Rakennusjärjestyksen tilanne merkittiin tiedoksi
- Lupapäätökset ja viranomaisratkaisut merkittiin tiedoksi eikä asioita siirretty toisen toimielimen käsittelyyn
- Elinympäristöpalveluiden hallintosääntömuutokset hyväksyttiin ja esitetään eteenpäin kunnanhallitukselle ja valtuustolle
- Toimistorakennuksen luvaton asuinkäyttö pidettiin käyttökiellossa
Rakennusjärjestyksen tilanne merkittiin tiedoksi
Esityksenä oli, että kokouksessa esillä olleet tiedoksiannettavat asiat merkitään tiedoksi ilman erillisiä jatkotoimia.
Päätöksenä hyväksyttiin esitys: rakennusjärjestyksen tilannetta koskevat tiedot merkittiin tiedoksi. Pykälässä ei tehty muutoksia rakennusjärjestykseen eikä päätetty uusista toimenpiteistä tai talouteen liittyvistä järjestelyistä.
Lupapäätökset ja viranomaisratkaisut merkittiin tiedoksi eikä asioita siirretty toisen toimielimen käsittelyyn
Esityksenä oli merkitä tiedoksi rakennusvalvonnan ja ympäristönsuojelun viranhaltijapäätöksiä sekä muuta viranomaisasiointia koskevia ilmoituksia. Samalla esitettiin päätettäväksi, ettei asioita oteta kuntalain 92 §:n nojalla elinympäristölautakunnan käsiteltäväksi.
Päätöksenä hyväksyttiin esitys. Tiedoksi merkittiin:
- Rakennustarkastuspäällikön päätetyt luvat ajalta 1.3.2026–31.3.2026 (päätökset § 6–8/2026) sekä Populus-järjestelmässä tehdyt päätökset ajalta 1.3.2026–31.3.2026 (päätökset § 13–14/2026).
- Ympäristötarkastajan ajoneuvoa koskeva päätös (§ 2/2026).
Lisäksi tiedoksi merkittiin muun muassa rakennusvalvonnan lupamääriä koskeva koonti ajalta 1.1.–7.4.2026, ajoneuvon siirto varastoon 3.3.2026 ja siihen liittyvä siirto- ja kustannuspäätös (LAP/1464/2026), kaksi ruoppaus- ja niittoilmoituksiin annettua viranomaisvastausta (13.3.2026 LVV-U/48644/2026 ja 19.3.2026 LVV-U/57458/2026) sekä Itä-Suomen hallinto-oikeuden 17.3.2026 antama rakennusvalvontaa koskeva valitusratkaisu (Dnro 1081/03.04.04.04.16/2025).
Päätöksen olennaiset vaikutukset ovat, että asiat kirjattiin lautakunnan tietoon ja samalla päätettiin, ettei niitä siirretä erikseen elinympäristölautakunnan käsittelyyn kuntalain 92 §:n mukaisessa menettelyssä.
Elinympäristöpalveluiden hallintosääntömuutokset hyväksyttiin ja esitetään eteenpäin kunnanhallitukselle ja valtuustolle
Esityksenä oli hyväksyä elinympäristöpalveluita koskevat hallintosäännön muutokset liitteen mukaisesti ja esittää ne edelleen kunnanhallitukselle sekä valtuustolle hyväksyttäväksi. Muutosten tarkoitukseksi kuvattiin hallintorakenteen ja toimivallan ajantasaisuus sekä vastaavuus kuntalain ja kunnan omien määräysten kanssa.
Päätöksenä hyväksyttiin esitys. Lautakunta hyväksyi esitetyt hallintosääntömuutokset elinympäristöpalveluiden osalta ja päätti esittää ne kunnanhallitukselle ja edelleen valtuustolle. Muutosten tarkat sanamuodot ja yksityiskohtaiset lisäykset/poistot olivat pykälän liitteessä (lisäykset merkitty ja poistot yliviivattu).
Päätöksessä ei tehty erillisiä talouslinjauksia tai määrärahabudjetointia, vaan ratkaisu koski toimivallan ja hallinnollisten tehtävien kirjaamista hallintosääntöön.
Toimistorakennuksen luvaton asuinkäyttö pidettiin käyttökiellossa
Esityksenä oli pitää voimassa aiemmin asetettu käyttökielto toimistorakennuksen asuinkäytölle ja muulle luvan vastaiselle käytölle. Taustalla oli se, että lautakunta oli 24.2.2026 asettanut käyttökiellon, ja asiaa oli täydennetty kuulemisella sekä katselmuksilla.
Päätöksenä hyväksyttiin esitys: käyttökielto pysyy voimassa. Rakennusta ei saa käyttää asumiseen eikä muuhun olennaisesti luvan vastaiseen käyttötarkoitukseen ilman, että käyttötarkoituksen muutos haetaan ja hyväksytään rakentamisluvan kautta.
Päätökseen johtaneina keskeisinä seikkoina käsiteltiin, että:
- Katselmuksessa 11.2.2026 todettiin rakennuksen olevan tosiasiallisesti asuinkäytössä, vaikka hyväksytty käyttötarkoitus on toimistorakennus.
- Käyttötarkoituksen muutos toimistosta asuinkäyttöön (tai muuhun olennaisesti muuttuneeseen käyttöön) on luvanvarainen, eikä lupaa ollut haettu tai myönnetty.
- Vuokrausta ja markkinointia oli kohdistettu asuinkäyttöön (esimerkiksi ilmoittelun kautta), mikä tuki arviota siitä, että kyse on tosiasiallisesta asuinkäytöstä.
- Katselmushavaintojen perusteella rakennuksen ei katsottu täyttävän asuin- tai majoitustiloille olennaisia teknisiä vaatimuksia (mm. terveellisyys ja paloturvallisuus), joita rakentamislaki edellyttää.
- Omistajia oli kuultu hallintolain 34 §:n mukaisesti (kuulemiskirje 26.11.2025 ja myöhemmät vastineet). Vastineissa esitettiin muun muassa näkemyksiä käyttökiellon perusteista ja tilojen suunnitellusta käytöstä, mutta lautakunta katsoi, ettei kieltoa voida poistaa ilman käyttötarkoituksen muutoksen edellyttämää lupakäsittelyä ja vaadittavia selvityksiä (esim. poistumisturvallisuus, osastointi, ilmanvaihto, esteettömyys).
Päätöksen mukaisesti rakennusta voi käyttää sen hyväksytyssä käyttötarkoituksessa (toimistokäytössä), mutta asuinkäyttö tai muu olennainen käyttötarkoituksen muutos edellyttää rakentamisluvan hakemista ja myöntämistä ennen käytön muuttamista.
