Yhteenveto
- Pilaantumattomien ylijäämämaiden läjittämisen ja välivarastoinnin ympäristölupa Kolinmaanläjitysalueelle
- Poikkeaminen rakentamiseen Murtoranta 45:een rantaosayleiskaavan alueella
- Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle rajalla olevan aidan valituksesta
Pilaantumattomien ylijäämämaiden läjittämisen ja välivarastoinnin ympäristölupa Kolinmaanläjitysalueelle
Esityksenä oli myöntää Lieksan kaupungille ympäristölupa pilaantumattomien ylijäämämaiden välivarastointiin ja loppusijoittamiseen Kolinmaanläjitysalueella (kiinteistö 422-411-15-31). Toiminta koskee puhtaita maa-aineksia sekä puhtaita kierrätysmateriaaleja (mm. betoni, asfaltti sekä haketettavat puut ja kannot). Pilaantuneita maita ei saa tuoda alueelle. Vastaanottoa voi olla myös muilta toimijoilta.
Päätöksenä lupa myönnettiin ja toiminnalle asetettiin yksityiskohtaiset lupamääräykset. Lupa-alue on noin 4,1 hehtaaria Kolin keskustasta koilliseen noin 2,4 km. Alue ei sijaitse Natura 2000 -kohteessa eikä kansallis- tai suojelualueella, ja lähimpään asuinkiinteistöön on noin 900 metriä. Toiminnan on tarkoitus alkaa kesäkuussa 2026, ja liikenne ohjataan Sutkanvaarantietä pitkin; alueelle johtavalla tiellä on lukittava portti.
Päätöksessä rajattiin läjitettävät määrät: alueelle saa pysyvästi sijoittaa puhdasta, rakentamiseen soveltuvaa maa-ainesta yhteensä enintään 100 000 m³, ja vuotuinen läjitysmäärä saa olla enintään 50 000 m³. Välivarastoitavat jätteet ja rakennusaineet saavat olla alueella enintään kolme vuotta.
Lupa velvoittaa merkitsemään läjitysalueen rajat maastoon ja noudattamaan enimmäiskorkeutta: ylin läjityskorkeus saa olla enintään tasossa +159,0 (N2000), ja korkotaso on ilmoitettava näkyvästi maastossa. Toiminnassa on ehkäistävä roskaantumista sekä maaperän ja pinta- ja pohjaveden pilaantumista. Päätöksessä huomioitiin myös vieraslajit: esimerkiksi jättiputkea, jättipalsamia, lupiinia tai kurtturuusua sisältäviä maa-aineksia ei saa käsitellä hallitsemattomasti, vaan ne on käsiteltävä asianmukaisesti.
Vedenhallinnasta määrättiin, että sade- ja sulamisvedet johdetaan hallitusti selkeytysaltaaseen ja edelleen purkuojiin, ja ojavesiä on tarkkailtava säännöllisesti. Näytteitä edellytetään otettavaksi huhti–toukokuussa analysointia varten.
Pölyn ja melun hallintaan annettiin reunaehdot: toiminta on pääsääntöisesti sallittu arkisin klo 7–20, ja ilta- sekä viikonlopputyö on mahdollista vain poikkeustilanteissa. Lähimpien asuinkiinteistöjen kohdalla melutaso ei saa ylittää LAeq 55 dB päivällä (klo 7–20). Pölyhaittoja on torjuttava tarvittaessa kastelulla ja muilla käytännön toimilla.
Polttoaineiden ja kemikaalien osalta päätös kielsi niiden varastoinnin alueella; tilapäiset järjestelyt on toteutettava kaksivaippaisina tai tiiviissä suojauksessa ja varustettava imeytysaineilla. Lisäksi määrättiin vastuuhenkilö ylijäämämaiden vastaanottoon, laadunseurantaan ja kirjanpitoon. Toiminnasta on pidettävä kirjanpito ja toimitettava vuosiyhteenveto YLVA-järjestelmään helmikuun loppuun mennessä sekä laatia siirtoasiakirjat toiminnasta.
Päätöksessä asetettiin 3 000 euron vakuus, joka on pidettävä voimassa, kunnes jälkihoitotyöt on todettu valmiiksi. Jälkihoito ja maisemointi on toteutettava työn edetessä siten, että alue muotoillaan luonnolliseen maastoon ja jälkikäytöstä riippuen metsitetään tai nurmetetaan. Hakemuksen käsittelymaksuksi määrättiin 1 900 euroa sekä erikseen kuulutuskustannukset.
Poikkeaminen rakentamiseen Murtoranta 45:een rantaosayleiskaavan alueella
Esityksenä oli ratkaista poikkeamislupahakemus kiinteistölle 422-415-70-65 (Murtoranta 45, Lieksan kylä), jossa haettiin poikkeamista 85 m²:n talousrakennuksen rakentamiseksi loma-asunnon pihapiiriin. Kohde sijoittuu Pielisen rantaosayleiskaavan (vahvistettu 20.11.2006) alueelle, jossa rakennuspaikan alue on RA-aluetta (loma-asuntojen korttelialue) ja osa liittyy M-alueeseen (maa- ja metsätalousalue). M-alueella ei lähtökohtaisesti ole rakennusoikeutta.
Päätöksenä poikkeaminen myönnettiin. Päätöksessä käsiteltiin rakennusoikeuden määrä ja ylitys: mantereella alle 3 000 m²:n RA-rakennuspaikalla enimmäisrakennusoikeus on 200 k-m². Rakennuspaikalla oli käytetty rakennusoikeutta 131 m², ja hankkeen jälkeen kokonaismääräksi tulee 216 m², eli enimmäismäärä ylittyy noin 16 m² (noin 8 %).
Poikkeamisen myöntämistä perusteltiin sillä, että lisärakentaminen sijoittuu olemassa olevan rakennuspaikan välittömään yhteyteen ja palvelee kyseisen rakennuspaikan toimintoja eikä muodosta uutta rakennuspaikkaa. Päätöksen mukaan hanke ei aiheuta haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle, eikä sen katsottu vaikeuttavan luonnonsuojelun tai ympäristönsuojelun tavoitteita. Naapurien kuuleminen oli suoritettu eikä huomautettavaa esitetty.
Päätökseen kirjattiin määräaika: poikkeamislupa on käytettävä kahden vuoden kuluessa siitä, kun poikkeamispäätös on saanut lainvoiman. Tänä aikana hankkeelle on haettava rakentamislupa.
Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle rajalla olevan aidan valituksesta
Esityksenä oli antaa Itä-Suomen hallinto-oikeudelle pyydetty lausunto valitukseen, joka koskee aiempaa ratkaisua aidasta kiinteistörajalla (19.2.2026 tehty päätös). Taustalla on Jokitörmä-tilan omistajan valitus ja naapurikiinteistö Mäkilän raja-aita, jota koskeva erimielisyys on kuvattu yksityisoikeudelliseksi riidaksi.
Päätöksenä lausunto annetaan ja hallinto-oikeudelle toimitetaan valitusasiakirjat ja asiassa kertynyt selvitys. Lausunnossa pitäydytään aiemmassa kannassa: riidan ratkaiseminen ei kuulu toimivaltaan, vaan mahdollinen riitakysymys kuuluu yksityisoikeudelliseen menettelyyn.
Lausuntoon koottiin tarkastuksissa ja katselmuksissa esiin tulleet keskeiset faktat. Aita on kuvattu noin 56 metriä pitkäksi ja sijoittuvan kiinteistöjen rajalle niin, että noin 47 metrin osuudella se kulkee rajaviivan suuntaisesti, mutta ei suoraan rajalinjan päällä. Etäisyys vesistöstä on noin 180 metriä. Kohteessa tehtiin tarkastus 23.7.2025 ja katselmus 15.12.2025; katselmuksessa todettiin aidan sijainti rajan tuntumassa ja että valittajan varaston nurkka ei osu aitarakenteeseen.
Lausunnossa tuotiin esiin myös suostumusta koskenut kiistakohta: valittaja on katsonut, ettei suostumusta ole annettu, mutta rakennusvalvonnalle esitetyn selvityksen mukaan suostumus rakentamiselle oli ilmaistu. Lausunnon mukaan aita arvioitiin tavanomaiseksi, pienimuotoiseksi rajamerkinnäksi, jolla ei katsottu olevan merkittäviä vaikutuksia alueiden käyttöön, kaupunkikuvaan, maisemaan, kulttuuriympäristöön tai luonnonympäristöön. Lisäksi todettiin, että aidan rakentamista ei katsottu rakennuslupaa edellyttäväksi toimenpiteeksi rakennusjärjestyksen ja sovellettujen säännösten kokonaisarviossa.
