Yhteenveto
- Miksi maa-aineshakemus Turkinsillalla hylättiin?
- Vaikuttaako Puhoksentien kaavamuutos ympäristöön?
- Miksi jätevesivaatimuksista poikettiin Salmenkangas-Muljulassa?
- Miten rakennusrasite mahdollistaa kuistin naapurin rajalle?
- Mikä oli lautakunnan kanta Suorlahden johtojen sijoituskiistaan?
- Mitä ympäristöpäällikkö päätti tapahtumista ja äänentoistosta?
- Millaisia ilmoitusasioita lautakunta sai tietoonsa?
- Mitä muuta kokouksessa puhuttiin?
Miksi maa-aineshakemus Turkinsillalla hylättiin?
Tilan Turkinsilta maa-ainelupahakemuksen käsittely lopetettiin hakijan omasta pyynnöstä. Hakija ilmoitti haluavansa perua vireillä olleen hakemuksen, joten ympäristölautakunta päätti yksimielisesti jättää asian tutkimatta ja katsoa käsittelyn päättyneeksi. Ratkaisu säästi sekä hakijan että kaupungin resursseja, kun turhaa byrokratiaa ei jatkettu. Hakemuksen sisältöä tai vaikutuksia ei näin ollen arvioitu lainkaan.
Vaikuttaako Puhoksentien kaavamuutos ympäristöön?
Puhoksentien asemakaavamuutoksen yhteydessä lautakunnalta pyydettiin lausunto osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta sekä kaavaluonnoksesta. Kaavamuutoksen tavoitteena on mahdollistaa kaksi uutta liittymää sekä jalankulku- ja pyöräilyväylän rakentaminen tiesuunnitelman mukaisesti. Ympäristölautakunta totesi, ettei muutoksella ole merkittäviä vaikutuksia ympäristöön tai rakennettuun ympäristöön ja päätti olla antamatta lisälausuntoja. Päätös tukee alueen liikenteen kehittämistä ilman lisärajoituksia.
Miksi jätevesivaatimuksista poikettiin Salmenkangas-Muljulassa?
Kahdelle eri kiinteistölle Salmenkangas-Muljulan pohjavesialueella myönnettiin määräaikaiset, viiden vuoden poikkeukset talousjätevesien käsittelyvaatimuksista. Päätösten perusteluina olivat vähäinen ympäristökuormitus, vanhat mutta kohtalaisessa kunnossa olevat jätevesijärjestelmät, kiinteistöjen vähäinen vedenkulutus sekä asukkaiden ikä ja elämäntilanne, joiden vuoksi järjestelmän uusiminen olisi kohtuuton rasite. Poikkeus edellyttää kuitenkin järjestelmien saattamista määräysten mukaiseksi ennen määräajan päättymistä tai omistajan vaihtuessa. Molemmista päätöksistä peritään 200 euron maksu.
Miten rakennusrasite mahdollistaa kuistin naapurin rajalle?
Omakotitalon omistajat hakivat rakennusrasitetta kahden katetun kuistin rakentamiseksi siten, että toinen kuisti sijoittuu vain 0,40 metrin päähän naapuritontin rajasta. Naapurien välillä oli tehty kirjallinen sopimus rasitteesta, mikä mahdollistaa rakennustyön asemakaavan sallimalla pientaloalueella. Rakennusrasitteen ehtona on palomuurin rakentaminen rajalle paloturvallisuuden takaamiseksi. Lautakunta hyväksyi rasitteen perustamisen yksimielisesti sopimuksen mukaisesti ja perii siitä 160 euron maksun. Päätös mahdollistaa tiiviimmän rakentamisen sopuisasti naapureiden kesken.
Mikä oli lautakunnan kanta Suorlahden johtojen sijoituskiistaan?
Lautakunta käsitteli lausuntopyynnön valituksesta, joka koski aiempaa päätöstä yhdyskuntateknisten johtojen ja laitteiden sijoittamisesta Suorlahteen. Kiistan ytimessä oli maanomistajan huoli maa-ainesten oton estymisestä päätöksen vuoksi. Lautakunta hyväksyi yksimielisesti aiemman kantansa mukaisen lausunnon hallinto-oikeudelle ja puolusti alkuperäistä päätöstään. Näin lautakunta osoitti johdonmukaisuutta ratkaisussaan ja antoi selkeän tuen kaupungin infrastruktuurihankkeille.
Mitä ympäristöpäällikkö päätti tapahtumista ja äänentoistosta?
Ympäristöpäällikkö teki kaksi päätöstä ympäristönsuojelulain nojalla: ensimmäinen koski Nordic Live Productions Oy:n ilmoitusta (todennäköisesti tapahtumaan liittyvä), toinen Pohjois-Karjalan Osuuskaupan Kiteen Karhun terassin äänentoistolaitteiden käyttöä. Päätökset liittyivät toiminnan ympäristövaikutusten arviointiin ja mahdollisten haittojen ehkäisemiseen. Lautakunta merkitsi molemmat tiedoksi ilman lisätoimia.
Millaisia ilmoitusasioita lautakunta sai tietoonsa?
Kokouksessa esiteltiin kymmenen erilaista ilmoitusasiaa liittyen mm. pohjavesitarkkailuun Neste D Tolosenmäellä ja Kiteen Lämpö Oy:llä, luonnonsuojelualueiden laiduntamiseen ja rauhoitusmääräysten poikkeuksiin, jätehuoltorekisteriin hyväksymiseen sekä geotuubien käytön aloittamiseen Stora Enson sahalla. Lisäksi esillä oli ruoppausilmoitus ja Metsähallituksen poikkeamislupa näytteidenottoon. Kaikki ilmoitukset merkittiin tiedoksi, mikä kertoo aktiivisesta viranomaisvalvonnasta alueella.
Mitä muuta kokouksessa puhuttiin?
Muut asiat -kohdassa käytiin keskustelua ajankohtaisista teemoista kuten paikallisista ympäristöhankkeista, kaavoituksesta ja yhteistyöstä muiden toimijoiden kanssa. Varsinaisia päätöksiä ei tehty, mutta keskustelu toimi pohjana tulevalle valmistelutyölle ja linjauksille Kiteen ympäristöasioissa.
