Yhteenveto
- Oikaisuvaatimus S2-opettajan virkavaalista hylättiin
Oikaisuvaatimus S2-opettajan virkavaalista hylättiin
Esityksenä oli hylätä oikaisuvaatimus ja pitää voimassa henkilöstöpäällikön 5.6.2026 tekemä päätös suomi toisena kielenä (S2) -opettajan määräaikaisen viran täyttämisestä ajalle 1.8.2026–31.7.2027.
Päätöksenä oikaisuvaatimus hylättiin, ja henkilöstöpäällikön tekemä virkavaali jäi voimaan. Virkaan valittuna pysyy kasvatustieteen maisteri Eveliina Pirhonen, ja määräaikainen virkasuhde toteutetaan lukuvuodelle 2026–2027 päätöksen mukaisesti.
Asia perustui siihen, että virka oli ollut haettavana Kuntarekryssä 18.5.–1.6.2026 ja hakijoita oli yhdeksän. Kelpoisuusvaatimukset täytti kolme hakijaa, joista kolme kutsuttiin haastatteluun. Haastattelut pidettiin 3.6.2026, ja haastattelutyöryhmään kuuluivat yhtenäisen perusopetuksen rehtori, henkilöstöpäällikkö sekä kokouksessa mainittu lautakunnan puheenjohtaja.
Lautakunta katsoi, että työnantajalla on kelpoiset hakijat täyttävissä virkavalinnoissa harkintavalta tehdä valinta kokonaisharkinnan ja ansiovertailun perusteella. Valintaa perusteltiin erityisesti valitun pedagogisella osaamisella, kyvyllä yhdistää kielenopetusta eri oppiaineisiin sekä käytännöllisillä, eriyttämistä tukevilla menetelmillä ja suunnittelukyvyllä, joita hakuilmoituksessa korostettiin (S2-opetuksen vastuu, yhteistyö opettajien kanssa, eriyttäminen ja monikulttuuristen oppijoiden huomioiminen).
Ansiovertailussa käytettiin pisteytystä (enintään 9 pistettä) osa-alueilla koulutus, työkokemus, tiedot ja taidot sekä soveltuvuus. Valittu sai 8/9 pistettä ja oikaisuvaatimuksen tekijä 7/9 pistettä. Lautakunnan mukaan piste-ero syntyi erityisesti valitun laajemmasta pedagogisesta osaamisesta sekä siitä, miten hän arvioinnissa näyttäytyi kykenevänä tuomaan käytännönläheisiä, eriyttämistä tukevia menetelmiä ja materiaaleja opetukseen. Oikaisuvaatimuksen tekijän aiempi työkokemus ja valmistava opetus todettiin huomioiduksi työkokemuksen arvioinnissa, mutta niiden ei katsottu muuttavan kokonaisarviota.
Oikaisuvaatimus oli jätetty määräajassa 15.6.2026. Oikaisuvaatimuksen tekijä kuultiin 23.6.2026, ja kuulemisesta laadittiin muistio. Lautakunta totesi, ettei oikaisuvaatimuksessa esitetty sellaisia uusia seikkoja, joiden perusteella alkuperäistä virkavaalipäätöstä olisi ollut syytä muuttaa.
