Yhteenveto
- Toimivallan siirto isännöitsijälle kumottiin
- Penttilänmäen kiinteistö vapautettiin vesi- ja viemäriverkostoon liittymisestä
- Maisematyöluvan oikaisuvaatimus siirrettiin viranhaltijalle
- Rakentamisluvan oikaisuvaatimus siirrettiin viranhaltijalle
- Venesuoja saa jäädä paikalleen
Toimivallan siirto isännöitsijälle kumottiin
Rakennus- ja ympäristölautakunta kumosi 16.6.2026 tekemänsä päätöksen, jolla rakentamislain mukaista ratkaisuvaltaa oli siirretty isännöitsijälle. Kumottu ratkaisu koski muun muassa lupapäätösten määräyksiä, kuulemista ja tiedottamista, lausuntojen pyytämistä, viranomaiskatselmusten ja lupatietojen välittämistä rakennetun ympäristön tietojärjestelmään sekä Verohallinnolle tehtäviä tietopyyntöjä.
Päätös kumottiin, koska hallintosäännön mukaan lautakunta voi siirtää toimivaltaansa vain alaiselleen viranhaltijalle. Isännöitsijä ei ole lautakunnan alainen viranhaltija. Rakennusvalvonnan sijais- ja varajärjestelyjä selvitetään loppuvuoden aikana, ja ne tuodaan myöhemmin lautakunnan käsittelyyn.
Penttilänmäen kiinteistö vapautettiin vesi- ja viemäriverkostoon liittymisestä
Lautakunta myönsi Penttilänmäki RN:o 56:48 -kiinteistölle vapautuksen liittymisestä Liperin itäisen vesiosuuskunnan vesi- ja viemäriverkostoon. Kiinteistölle on suunniteltu omakotitaloa, jossa jätevedet käsiteltäisiin kolmella saostuskaivolla ja maasuodattamolla sekä talousvesi otettaisiin rengaskaivosta.
Vesiosuuskunnan arvion mukaan verkostoon liittyminen maksaisi noin 20 440–27 200 euroa. Arvio ei sisällä puuston korvausarvoja, raivauskustannuksia eikä osassa vaihtoehdoista naapurikiinteistöjen piha-alueiden ennallistamista. Lautakunta piti kustannuksia kiinteistön omistajalle kohtuuttomina. Vapautusta puolsivat myös vesiosuuskunnan ja terveydensuojeluviranomaisen lausunnot.
Kaivoveden käyttö edellyttää kuitenkin lisäselvityksiä. Toukokuussa otetussa näytteessä todettiin enterokokkibakteereja, eikä veden pH täyttänyt laatusuositusta. Ennen kaivon käyttöönottoa veden laatu on tutkittava uudelleen. Jos vesi ei täytä vaatimuksia sellaisenaan, kiinteistölle on hankittava asianmukainen vedenkäsittelylaitteisto. Tutkimustulokset on toimitettava kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle. Vapautus on voimassa niin kauan kuin jätevesijärjestelmä toimii ja kiinteistöllä on riittävästi vaatimukset täyttävää talousvettä, kuitenkin enintään 31.12.2041 asti.
Maisematyöluvan oikaisuvaatimus siirrettiin viranhaltijalle
Lautakunta siirsi maisematyölupapäätöksestä 26-0026-MAI tehdyn oikaisuvaatimuksen rakennustarkastuspäällikön ratkaistavaksi. Rakennustarkastuspäällikkö myönsi maisematyöluvan 11.5.2026.
Oikaisuvaatimus oli toimitettu lautakunnalle päätökseen liitettyjen ohjeiden mukaisesti. Korkeimman hallinto-oikeuden 7.7.2026 antaman ratkaisun perusteella lautakunnalla ei kuitenkaan ollut asiassa toimivaltaa. Lupahakemuksesta oli kuultu kahdeksaa lähintä kiinteistöä, ja oikaisuvaatimusaikana jätettiin yksi oikaisuvaatimus.
Rakentamisluvan oikaisuvaatimus siirrettiin viranhaltijalle
Lautakunta siirsi rakentamislupapäätöksestä 26-0048-RL tehdyn oikaisuvaatimuksen rakennustarkastuspäällikön käsiteltäväksi. Rakennustarkastuspäällikkö oli myöntänyt rakentamisluvan 1.7.2026.
Oikaisuvaatimus oli toimitettu lautakunnalle päätökseen liitettyjen ohjeiden mukaisesti, mutta korkeimman hallinto-oikeuden 7.7.2026 antaman ratkaisun perusteella ratkaisuvalta kuuluu tässä tilanteessa luvan myöntäneelle viranhaltijalle. Hankkeesta oli ilmoitettu naapureille rakentamislain mukaisesti, ja määräaikana jätettiin yksi oikaisuvaatimus.
Venesuoja saa jäädä paikalleen
Lautakunta päätti, että kiinteistölle 426-411-0019-0058 rakennettu rautaputkista ja PVC-peitteestä tehty venesuoja soveltuu ympäröivään maisemaan ja ympäristöön. Lautakunnan 11.8.2026 tekemän katselmuksen perusteella suoja voi jäädä paikalleen, eikä asiassa tehdä jatkotoimia.
Asia tuli vireille, kun naapurit ilmoittivat vuonna 2024 venesuojasta sekä rakenteista ja tavaroista, joiden kerrottiin ulottuneen naapurikiinteistön puolelle. Katselmoinnissa elokuussa 2024 todettiin, että rakenteet ja tavarat oli siirretty omalle kiinteistölle ja venesuoja sijaitsi kokonaan kyseisellä kiinteistöllä. Lautakunta arvioi uudelleen asiaa naapurien pyynnöstä. Alueella ei ole yleis- tai ranta-asemakaavaa, jossa annettaisiin rakennelmia, niiden julkisivumateriaaleja tai väritystä koskevia määräyksiä.
